矿井工作面底板水害探查方法对比试验

矿井工作面底板水害探查方法对比试验

, , ,

文章导航 > 物探与化探 > 2013 > (6): 1067-1070

付茂如, 韩东亚, 张平松, 吴荣新. 矿井工作面底板水害探查方法对比试验[J]. 物探与化探, 2013, (6): 1067-1070. doi: 10.11720/j.issn.1000-8918.2013.6.21

引用本文:

付茂如, 韩东亚, 张平松, 吴荣新. 矿井工作面底板水害探查方法对比试验[J]. 物探与化探, 2013, (6): 1067-1070. doi: 10.11720/j.issn.1000-8918.2013.6.21

A COMPARATIVE TESTING STUDY OF THE METHODS FOR DETECTING THE FLOOR-WATER HAZARD IN THE WORKING FACE OF A MINE[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2013, (6): 1067-1070. doi: 10.11720/j.issn.1000-8918.2013.6.21

Citation:

A COMPARATIVE TESTING STUDY OF THE METHODS FOR DETECTING THE FLOOR-WATER HAZARD IN THE WORKING FACE OF A MINE[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2013, (6): 1067-1070. doi: 10.11720/j.issn.1000-8918.2013.6.21

矿井工作面底板水害探查方法对比试验

安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南,232001

淮北矿业集团水文中心,安徽淮北,234000

安徽理工大学

淮北矿业集团公司

详细信息

中图分类号: P631

刊出日期: 2013-12-10

A COMPARATIVE TESTING STUDY OF THE METHODS FOR DETECTING THE FLOOR-WATER HAZARD IN THE WORKING FACE OF A MINE

Publish Date: 10 December 2013

摘要: 矿井工作面底板探水电法穿透方式较多,且特点各异.通过室内实验模拟井下常用的单极—偶极法、平行双极—偶极法以及双巷并行电法技术,分析三种探测方法的优缺点,为工作面底板水害实测提供参考.结果表明:三种方法采集数据各有特点,对于异常体均有反应.单极—偶极法采集数据量有限,其探测结果的收敛性稍差;平行双极—偶极法数据采集量较大,但数据采集效率相对较低,施工时间长,适合进行小范围探测;双巷并行电法技术的数据采集量大,数据采集效率高,目标体收敛性好,其面内底板赋水区的空间范围判断准确,适合于进行精细探查.
- 底板赋水性 /
- 矿井水害探查 /
- 观测系统 /
- 单极—偶极法 /
- 平行双极—偶极法 /
- 并行电法

资源附件(0)

计量

文章访问数: 329
PDF下载数: 0
施引文献: 0

/

下载: 全尺寸图片幻灯片

分享

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

返回