中国地质调查局沈阳地质调查中心主办
高级检索

钒矿带矿区地质灾害危险性评价——以陕西山阳-商南钒矿带中村镇钒矿开采区为例

, 

文章导航 > 地质与资源 > 2019 > 28(3): 280-288

上一篇

下一篇

苏艳军, 梁鑫. 钒矿带矿区地质灾害危险性评价——以陕西山阳-商南钒矿带中村镇钒矿开采区为例[J]. 地质与资源, 2019, 28(3): 280-288.
引用本文: 苏艳军, 梁鑫. 钒矿带矿区地质灾害危险性评价——以陕西山阳-商南钒矿带中村镇钒矿开采区为例[J]. 地质与资源, 2019, 28(3): 280-288.
shu
SU Yan-jun, LIANG Xin. GEOHAZARD RISK ASSESSMENT OF OREFIELDS IN VANADIUM ORE BELTS: A Case Study of Zhongcun Mining Area in Shanyang-Shangnan Vanadium Ore Belt, Shaanxi Province[J]. Geology and Resources, 2019, 28(3): 280-288.
Citation: SU Yan-jun, LIANG Xin. GEOHAZARD RISK ASSESSMENT OF OREFIELDS IN VANADIUM ORE BELTS: A Case Study of Zhongcun Mining Area in Shanyang-Shangnan Vanadium Ore Belt, Shaanxi Province[J]. Geology and Resources, 2019, 28(3): 280-288.
shu

钒矿带矿区地质灾害危险性评价——以陕西山阳-商南钒矿带中村镇钒矿开采区为例

  • 长安大学 地质工程与测绘学院, 陕西 西安 710054

  • 基金项目:
    国家自然科学基金青年基金"降雨条件下秦巴山区浅表层土石混合体滑坡易发性研究"（41602281）
详细信息
    作者简介: 苏艳军(1991-), 男, 硕士研究生, 主要从事工程地质与地质灾害等方面的研究工作, 通信地址陕西省西安市雁塔区长安大学研究生院, E-mail//1252226834@qq.com

  • 中图分类号: P694;P618.61

GEOHAZARD RISK ASSESSMENT OF OREFIELDS IN VANADIUM ORE BELTS: A Case Study of Zhongcun Mining Area in Shanyang-Shangnan Vanadium Ore Belt, Shaanxi Province

  • School of Geological Engineering and Mapping, Chang'an University, Xi'an 710054, China

    摘要

  • 在查明地质灾害孕灾背景、发育现状、矿区开采现状的基础上，基于定性结合定量的评价方法，开展了矿区地质灾害危险性评价.基于评价结果和野外调查情况，总结采矿活动对矿区主要地质灾害的影响.主要成果如下：1）总结了研究区地质灾害的发育及分布特征；2）综合分析矿区孕灾环境及地质灾害致灾因子，构建了研究区危险性评价指标体系，以ArcGIS为工作平台，以斜坡单元为最小评价单元，进行了由地质灾害易发性到地质灾害危险性的评价；3）针对评价结果，理论分析了采矿活动对滑坡、崩塌、泥石流及塌陷等灾害发生的影响方式.

    On the basis of ascertaining the hazard-inducing environment, development situation of geological disasters and mining status, the geohazard risk assessment in mining areas is carried out with qualitative and quantitative methods. According to the assessment results and field survey, the influence of mining activities on main geohazards are summarized. The development and distribution characteristics of geohazards are studied. The disaster-causing environment and factors are analyzed comprehensively to construct the risk assessment index system. With ArcGIS as the working platform, the assessment from the susceptibility to risk is carried out with slope unit for minimum assessment unit. Based on the assessment results, the influence modes of mining activities on landslide, collapse, debris flow and subsidence are analyzed theoretically.

    • HTML全文
  • 加载中

  • 图 1  研究区位置图

    Figure 1. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 2  研究区矿洞分布平面图

    Figure 2. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 3  矿区塌陷坑

    Figure 3. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 4  矿区地质灾害分布图

    Figure 4. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 5  斜坡结构类型图

    Figure 5. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 6  地质灾害易发性分区图

    Figure 6. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 7  致灾因子危险性程度图

    Figure 7. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图 8  地质灾害危险性分区图

    Figure 8. 

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表 1  危险性评价指标体系

    Table 1.  Risk assessment index system

    目标层 准则层 因素层 指标层
    地质灾害危险性评价 地质灾害易发性 地质环境因素 高程
    坡度
    坡型
    斜坡结构
    人类工程活动因素 工程地质岩组
    距断裂距离
    距水系距离
    致灾因子危险性 过去灾害强度因素 地质灾害活动密度
    未来灾害诱发因素 降雨
    人类活动
    采矿活动
    下载: 导出CSV

    表 2  信息量计算值表

    Table 2.  Classification and distribution of factors in the study area

    因子 因子分区类别 分区面积 灾点个数 区内灾点面积 Cf值
    高程/m 699.3~900 0.5672 1 0.0141 0.060836
    900~1100 3.6260 5 0.1534 0.458016
    1100~1300 7.3598 11 0.1554 -0.099059
    1300~1470 2.2568 0 0.0000 -1.000000
    坡度/（°） 0~10 0.2920 0 0.0000 -1.000000
    10~20 0.6918 3 0.0560 0.728175
    20~30 1.7984 1 0.0040 -0.906893
    30~40 4.2177 8 0.1997 0.518287
    40~50 5.6517 3 0.0260 -0.806963
    50~60 1.0693 2 0.0372 0.335744
    > 60 0.0889 0 0.0000 -1.000000
    坡型 凹形坡 6.2535 11 0.2177 0.336206
    直线形坡 1.3986 2 0.0265 -0.193316
    凸形坡 6.1577 4 0.0787 -0.459264
    工程地质岩组 坚硬块状侵入岩组 0.0841 0 0.0000 -1.000000
    板岩、泥质硅质岩较软岩组 5.7652 6 0.0878 -0.354091
    灰岩、砂岩和白云岩坚硬岩组 7.9601 11 0.2351 0.213282
    斜坡结构 顺向坡 2.3936 7 0.1355 0.601016
    顺斜向坡 5.2129 1 0.0224 -0.819747
    横向坡 0.9290 1 0.0365 0.414557
    逆斜向坡 2.7401 3 0.0503 -0.218935
    逆向坡 2.5355 5 0.0782 0.247662
    距断裂距离/m 0~100 2.4218 11 0.2439 0.786205
    100~200 4.4291 4 0.0535 -0.489327
    200~400 2.8763 2 0.0255 -0.626405
    > 400 4.0820 0 0.0000 -1.000000
    距水系距离/m 0~100 3.9081 12 0.2586 0.662140
    100~200 3.3732 4 0.0443 -0.444145
    200~400 4.0061 1 0.0200 -0.790424
    > 400 2.5228 0 0.0000 -1.000000
    下载: 导出CSV

    表 3  因子权重计算表

    Table 3.  Calculation results of weights of factors

    因子 β S. E. Wald df Sig. Exp(B)
    高程 2.056 3.016 0.465 1 0.495 7.819
    坡度 0.087 0.945 0.008 1 0.927 1.091
    坡型 1.996 2.155 0.858 1 0.354 7.361
    工程地质岩组 0.773 2.564 0.091 1 0.763 2.166
    斜坡结构 3.189 1.682 3.595 1 0.058 24.259
    距断裂距离 2.399 1.131 4.498 1 0.034 11.013
    距水系距离 2.478 1.410 3.087 1 0.079 11.914
    常量 0.336 0.730 0.212 1 0.645 1.400
    β为逻辑回归系数; S. E.为标准误差; Wald为卡方值; df为自由度; Sig.为显著性
    下载: 导出CSV

    表 4  易发性分区统计表

    Table 4.  Statistics of vulnerability zonation

    易发性等级 低 中 高
    易发性值域（自然断点分级法） 0~0.42 0.42~0.6 0.6~1
    斜坡数量及比例 129（39.1%） 136（41.2%） 65（19.7%）
    面积/km2及比例 5（36.2%） 5.71（41.3%） 3.1（22.5%）
    下载: 导出CSV

    表 5  危险性分区统计表

    Table 5.  Statistics of risk zonation

    危险性等级 低 中 高
    危险性值域（自然断点分级法） 0~0.14 0.14~0.35 0.35~1
    斜坡数量及比例 206（62.4%） 94（28.5%） 30（9.1%）
    面积/km2及比例 7.36（53.3%） 4.16（30.2%） 2.29（16.5%）
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(10)
  • [1]

    李伟.松宜煤矿区采矿活动对地质灾害的影响分析[J].科技视界, 2016, 6(25):356, 360. doi: 10.3969/j.issn.2095-2457.2016.25.279

    [2]

    杨学亮, 殷文静.地下采矿对矿山地质环境的影响探究[J].中国金属通报, 2018, 26(1):149. doi: 10.3969/j.issn.1672-1667.2018.01.092

    [3]

    雒卫.地下采矿对矿山地质环境影响[J].科技传播, 2012, 4(7):19, 29. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/csjsllyj2015251456

    [4]

    何兴江.地下采矿与地质环境互馈机理及矿山地质环境治理研究[D].成都: 成都理工大学, 2008.http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10616-2008086094.htm

    [5]

    Oh H J, Lee S. Assessment of ground subsidence using GIS and the weights-of-evidence model[J]. Engineering Geology, 2010, 115(1/2):36-48. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=a343c7e5897b0cf13d6803dc4ea56ead

    [6]

    Kim K D, Lee S, Oh H J, et al. Assessment of groundsubsidence hazard near an abandoned underground coal mine usingGIS[J]. Engineering Geology, 2006, 50(8):1183-1191. http://cn.bing.com/academic/profile?id=3ba29b076de7cda5079f87d5f273b852&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn

    [7]

    黄道光.地质灾害危险性评价及重要性浅析[J].中国新技术新产品, 2010, 18(8):119. doi: 10.3969/j.issn.1673-9957.2010.08.116

    [8]

    张丽, 李广杰, 周志广, 等.基于灰色聚类的区域地质灾害危险性分区评价[J].自然灾害学报, 2009, 18(1):164-168. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2009.01.025

    [9]

    石磊彬.基于确定性系数法的区域地质灾害评价[J].山西建筑, 2014, 40(1):67-69. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/shanxjz201401037

    [10]

    杜谦, 范文, 李凯, 等.二元Logistic回归和信息量模型在地质灾害分区中的应用[J].灾害学, 2017, 32(2):220-226. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2017.02.039

    • 相关文章
  • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中

图(8)

表(5)

计量
  • 文章访问数:  242
  • PDF下载数:  91
  • 施引文献:  0
出版历程
收稿日期:  2018-12-27
修回日期:  2019-03-17
刊出日期:  2019-06-30

目录

    版权所有：中国地质调查局发展研究中心 copyright @2020
    返回