KEY TECHNOLOGY AND ITS APPLICATION TO EVALUATION OF CARRYING CAPACITY OF GEO- RESOURCES AND GEO-ENVIRONMENT IN QINGDAO
-
摘要:
通过了解青岛市地质资源分布特征和区域地质环境条件，从地质资源和地质环境2个方面科学合理选取评价因子，建立评价指标体系，开展青岛市地质资源环境承载能力评价。评价结果显示，青岛市地质资源相对较匮乏，地质资源环境承载能力整体以强和较强为主，地质资源环境承载能力较弱的地区主要分布在环胶州湾地区、东部崂山山区及西海岸新区的西南部，地质资源环境承载能力弱的地区主要分布在李沧区以北及周边。分别从生产生活空间、农业生产空间及生态环境空间等方面提出了青岛市地质资源环境优化配置建议，为青岛市地质资源合理利用与地质环境安全保障提供科学依据。评价结果能够为区域国土空间规划提供建议。
Abstract:Integrated evaluation of carrying capacity of geo-resources and geo-environment is required as one of the major objectives of urban geological survey. In this project, in order to carry out the evaluation as such, scientific evaluation factors are selected reasonably, and the evaluation index system well established based on the distribution patterns of geo-resources and geo-environments in the city of Qingdao. The evaluation results suggest that even the geo-resources in Qingdao are relatively poor, the overall carrying capacity of geological resources and environment of the city is quite strong. The areas with weak carrying capacity of geo- resources and geo-environment include Jiaozhou Bay, the southwest of Huangdao District, and the eastern Laoshan Mountain and their surrounding areas. According to the current status of production and living spaces, agricultural spaces and ecological environmental spaces, this paper suggests that optimal planning and allocation of geo-resources and geo-environment be made so as to provide a scientific basis for rational use of geo-resources and for safety of geo-environment in Qingdao. In addition, the evaluation results may also provide some basic information for regional land planning.
-
Key words:
- geological resources /
- geological environment /
- carrying capacity /
- Qingdao
-
-
表 1 地质资源环境承载能力评价指标体系[51]
Table 1. Evaluation indexes of carrying capacity for geo-resources and geo-environment[51]
评价要素 评价因子 本底评价指标 状态评价指标 地质资源 地下水资源 可开采资源模数 开采程度 矿产资源 资源可利用占比 矿业开发指数 地质环境 地质环境安全类 构造稳定性 断裂活动性、地震动峰值加速度 - 崩滑流 崩滑流易发程度 崩滑流风险性 采空塌陷 采空塌陷易发程度 采空塌陷风险性 海（咸）水入侵 海（咸）水入侵易发程度 - 农业生态环境类 损毁土地 - 损毁土地程度 土地质量地球化学 土壤质量地球化学背景等级 土壤质量地球化学等级 注：其中开采程度采用地下水降幅低于临界值面积占比、地下水质量劣于Ⅲ类区面积占比进行修正。
该表引自《国土资源环境承载力评价技术要求（试行）（地质部分）》中区域地质资源环境承载能力评价指标体系。
下载: 导出CSV
表 2 地质资源环境承载能力评价指标分级[51]
Table 2. The classification of carrying capacity evaluation index for geo-resources and geo-environment[51]
指标类别 指标 指标分级 承载本底 地下水可开采资源模数/（万m3/km2·a） ≥10 [7.5，10） [3.5，7.5） [2，3.5） <2 资源可利用量占比/% 金矿 ≥50 [10，50） [5，10） [1，5） ≤1 铁矿 ≥50 [10，50） [5，10） [1，5） ≤1 石墨 ≥50 [10，50） [5，10） [1，5） ≤1 与活动断裂距离/m ≥400 [200，400） [100，200） [30，100） ≤30 地震动峰值加速度 a≤0.05 a＝0.10 a＝0.15 a＝0.20 a≥0.30 崩滑流易发程度 不易发 低易发 中易发 高易发 极高易发 采空塌陷易发程度 低易发 中易发 高易发 海（咸）水入侵易发程度 低易发 中易发 高易发 土地质量地球化学 高肥力 较高肥力 中等肥力 低肥力 承载状态 地下水开采程度/% [0，70] （70，100] >100 矿业开发指数（MDI） ≥75 [50，75） MDI<50 崩滑流风险性 低 中 高 采空塌陷风险性 低 中 高 损毁土地程度 1级 2级 3级 土壤地球化学质量 良好 中等 恶劣 注：改表引自《国土资源环境承载力评价技术要求（试行）（地质部分）》中给出的各个指标评价分级标准。
下载: 导出CSV
易损性等级 高易损性 中易损性 低易损性 极低易损性 因灾死亡人口比（1/万） >0.1 0.1～0.01 0.01～0.001 <0.001
下载: 导出CSV
易损性等级 高易损性 中易损性 低易损性 极低易损性 因灾经济损失比
（万元/百万元）>1 1～0.1 0.1～0.01 <0.01
下载: 导出CSV
表 5 崩滑流风险性综合分析评价分级表[51]
Table 5. The comprehensive analysis and evaluation classification table of debris flow risk of collapse landslide[51]
崩滑流风险定性
综合分析承灾体易损性 高易损性 中易损性 低易损性 极低易
损性崩滑流
危险性危险性大 高 高 中 低 危险性较大 高 中 中 低 危险性中等 中 中 低 低 危险性小 低 低 低 低
下载: 导出CSV
发育程度 特征描述 强 采空区地表裂缝、塌陷坑等强烈发育、常年积水；
地面建筑物开裂严重，次生灾害规模较大中 采空区有地表裂缝及塌陷坑等、季节性积水；
建筑物有开裂现象，次生灾害规模较小弱 位于采空区或采空影响区以外，地表无明显变形迹象、无积水： 建筑物无开裂等现象
下载: 导出CSV
危害程度
级别灾情 险情 死亡人数/人 直接经济
损失/万元受威胁
人数/人可能直接经济损失/万元 严重 ≥10 ≥500 ≥100 ≥500 中等 10～3 500～100 100～10 500～100 轻微 <3 <100 <10 <100 注：灾情分级，指己发生的地质灾害，主K用“人员伤亡情况”“直接经济损失”指标评价；险情，指可能发生的地质灾害，采用“受威胁人数”或“可能直接经济损失”指标评价；危害程度采用“灾情”或“险情”指标评价。
下载: 导出CSV
发育程度 强发育 中等发育 弱发育 危害程度 严重 风险性高 风险性高 风险性中等 中等 风险性高 风险性中等 风险性中等 轻微 风险性中等 风险性低 风险性低
下载: 导出CSV
表 9 承载能力等级划分标准
Table 9. Grading standards of carrying capacity
地质资源环境承载能力
综合评价分级承载状态 无超载 单要素超载 多要素超载 承载本底 资源丰富环境稳定区 强 较强 中 资源匮乏环境稳定区 较强 中 较弱 资源丰富环境脆弱区 中 较弱 弱 资源匮乏环境脆弱区 较弱 弱 弱
下载: 导出CSV
-
[1] 毛汉英,余丹林. 区域承载力定量研究方法探讨[J]. 地球科学进展,2001,16(4):549-555. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2001.04.017
[2] 余丹林,毛汉英,高群. 状态空间衡量区域承载状况初探:以环渤海地区为例[J]. 地理研究,2003,22(2):201-210. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2003.02.009
[3] 樊杰,王亚飞,汤青,等. 全国资源环境承载能力监测预警(2014版)学术思路与总体技术流程[J]. 地理科学,2015,35(1):1-10.
[4] 刘年磊,卢亚灵,蒋洪强,等. 基于环境质量标准的环境承载力评价方法及其应用[J]. 地理科学进展,2017,36(3):296-305.
[5] QING G,WANG J,YIN H,et al. Comprehensive evaluation of the regional atmospheric environment carrying capacity:model development and a case study in China[J]. Ecological Indicators,2018,91:259-267. doi: 10.1016/j.ecolind.2018.03.059
[6] 赵东升,郭彩贇,郑度,等. 生态承载力研究进展[J]. 生态学报,2019,39(2):399-410.
[7] MILLINGTON R,GIFFORD R,et al. Energy and How We live[J]. Australian UNESCO Seminar,Committee for Man and Biosphere,1973:16-18.
[8] SLEESER M. Enhancement of Carrying Capacity Options ECCO[J]. The Resource Use Institute,1990:100-108.
[9] PRATO T. Fuzzy adaptive management of social and ecological carrying capacities for protected areas[J]. Journal of Environmental Management,2009,90(8):2551-2557. doi: 10.1016/j.jenvman.2009.01.015
[10] KAMPENG L,ZHOU S Q. Per capita resource consumption and resource carrying capacity:A comparison of the sustainability of 17 mainstream countries[J]. Energy Policy,2012,42:603-612. doi: 10.1016/j.enpol.2011.12.030
[11] SAYOKO N E,ENRIQUE O. Carrying capacity using emergy and a new calculation of the ecological footprint[J]. Ecological Indicators,2016,60:1200-1207. doi: 10.1016/j.ecolind.2015.08.054
[12] 马爱锄. 西北开发资源环境承载力研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2003: 1-137.
[13] 韩增林,胡伟,钟敬秋,等. 基于能值分析的中国海洋生态经济可持续发展评价[J]. 生态学报,2017,37(8):2563-2574.
[14] 付云鹏,马树才. 中国区域资源环境承载力的时空特征研究[J]. 经济问题探索,2015(9):96-103.
[15] 姚彦青. 东北地区资源环境承载力评价研究[J]. 未来与发展,2020,44(1):64-69.
[16] 王艳,刘引鸽,赵阿玲,等. 陕西省资源环境承载力时空差异分析[J]. 中国农学通报,2018,34(6):75-83.
[17] 熊鸿斌,韩尚信. 基于PSR改进TOPSIS模型的安徽省资源环境承载力评价[J]. 安徽农业大学学报,2018(2):274-281.
[18] 魏景明. 黑龙江矿产资源承载力竞争力及可持续力分析[J]. 中国矿业,2006,15(11):102-106. doi: 10.3969/j.issn.1004-4051.2006.11.032
[19] 严也舟,成金华. 重点矿业经济区矿产资源承载力评价[J]. 国土资源科技管理,2014,31(4):29-33. doi: 10.3969/j.issn.1009-4210.2014.04.005
[20] 王奎峰, 韩祥银, 王岳林, 等. 山东半岛矿产资源承载力及保障程度研究地质调查与研究[J]. 2016, 39(1): 47-55.
[21] 温亮,游珍,林裕梅,等. 基于层次分析法的土地资源承载力评价:以宁国市为例[J]. 中国农业资源与区划,2017,38(3):1-6. doi: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20170301
[22] 郑浩,关国锋,罗奇云,等. 面向建设开发的土地资源承载力评价:以哈尔滨为例[J]. 测绘与空间地理信息,2018,41(12):98-100. doi: 10.3969/j.issn.1672-5867.2018.12.027
[23] 何如海,阮梦雅,程玉祺,等. 芜湖市土地资源承载力综合评价研究[J]. 安徽农业大学学报,2019,46(3):471-477.
[24] LUO W Z,REN Y T,SHEN L Y,et al. An evolution perspective on the urban land carrying capacity in the urbanization era of China[J]. Science of the Total Environment,2020,744:1-17.
[25] 施雅风, 曲耀光. 乌鲁木齐河流域水资源承载力及其合理利用[M]. 北京: 科学出版社, 1992: 1-220.
[26] 李磊,贾磊,赵晓雪. 层次分析—熵值定权法在城市水环境承载力评价中的应用[J]. 长江流域资源与环境,2014,23(4):456-460. doi: 10.11870/cjlyzyyhj201404002
[27] 汪嘉杨,翟庆伟,郭倩,等. 太湖流域水环境承载力评价研究[J]. 中国环境科学,2017,37(5):1979-1987. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2017.05.047
[28] 侯焮晨,谢世友. 中小城市水资源生态足迹与生态承载力时空分析−以宿迁市为例[J]. 西南大学学报(自然科学版),2020,42(12):134-141.
[29] 张元培,司可夫,吴颖,等. 鹤峰县地质环境承载力评价研究[J]. 资源环境与工程,2020,34(S1):50-55.
[30] 丁赞,沈铭. 基于层次分析法和变异系数法的黄冈市地质环境承载力研究[J]. 资源环境与工程,2019,33(S1):70-74.
[31] 贾立斌,袁国华. 凤台县地质环境承载力评价与监测预警[J]. 中国矿业,2018,27(9):102-108.
[32] 刘文政,朱瑾. 资源环境承载力研究进展:基于地理学综合研究的视角[J]. 中国人口资源与环境,2017,27(6):75-86.
[33] 封志明,杨艳昭,闫慧敏,等. 百年来的资源环境承载力研究:从理论到实践[J]. 资源科学,2017,39(3):379-395.
[34] 付云鹏,马树才. 城市资源环境承载力及其评价:以中国15个副省级城市为例[J]. 城市问题,2016(2):36-40.
[35] LI R M,YIN Z Q,WANG Y,et al. Geological resources and environmental carrying capacity evaluation review,theory and practice in China[J]. China Geology,2018,1(4):556-565. doi: 10.31035/cg2018050
[36] 张丽,李瑞敏,许书刚,等. 江苏宜兴市地质资源环境承载能力评价[J]. 地质通报,2020,39(1):131-137.
[37] 陈武,李瑞敏,殷志强,等. 贵州乌蒙山毕节市七星关区资源环境承载能力评价[J]. 地质通报,2020,39(1):114-123.
[38] 李念春. 山东半岛蓝色经济区地质环境特征分析及其承载力评价研究[J]. 山东国土资源,2016,32(7):35-41. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2016.07.009
[39] 王奎峰. 山东半岛资源环境承载力综合评价与区划[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2015: 1-234.
[40] 苟露峰,汪艳涛,金炜博. 基于熵权TOPSIS模型的青岛市海洋资源环境承载力评价研究[J]. 海洋环境科学,2018,37(4):586-594. doi: 10.12111/j.cnki.mes20180416
[41] 赵璐,王明丽,王帅. 青岛市水环境承载力评价及预测研究[J]. 黑龙江科技信息,2016(28):140.
[42] 王乃春,臧一哲. 旅游环境承载力预警系统研究−以青岛市为例[J]. 山东科技大学学报(社会科学版),2015,17(6):57-64.
[43] 青岛市人民政府. 青岛市矿产资源总体规划(2016-2020年)[R]. 青岛: 青岛市人民政府, 2017.
[44] 青岛市水务管理局. 2018年青岛市水资源公报[R]. 青岛: 青岛市水务管理局, 2019.
[45] 刘瑞国, 位才波, 鄢毅民, 等. 区域地质调查报告1: 250000青岛市幅、灵山卫幅[R]. 济南: 山东省地质调查院, 2004.
[46] 高孟潭, 陈国星, 谢富仁, 等. GB18306-2015, 中国地震动参数区划图[S]. 北京: 中国标准出版社.
[47] 刘海松, 管勇, 吕沛才, 等. 青岛市地质灾害排查报告[R]. 青岛: 青岛地质工程勘察院, 2017.
[48] 青岛市人民政府. 青岛市矿山地质环境保护与治理规划(2018-2025年)[R]. 青岛: 青岛市人民政府, 2018.
[49] 吕沛才, 邢同菊, 赵锋. 山东省青岛市地下水与地质环境监测报告(1991-2015)[R]. 青岛: 青岛地质工程勘察院, 2016.
[50] 代杰瑞, 庞绪贵, 喻超. 山东省青岛市农业生态地球化学调查与评价[R]. 济南: 山东省地质调查院, 2010.
[51] 国土资源部. 国土资源环境承载力评价技术要求(试行)(地质部分)[R]. 北京: 国土资源部, 2016.
-
图(2)
表(9)
计量
- 文章访问数: 2503
- PDF下载数: 65
- 施引文献: 0