Problems Existing in the Division and Comparison of Late Cenozoic Strata in the Chengdu Basin
-
摘要: 成都盆地为龙门山推覆造山带与龙泉山褶断带之间的陆相盆地,晚新生代时期沉积了厚度较大的松散砂砾石层,过去对其地层划分与对比主要依赖于盆地周围的阶地剖面。笔者通过野外调查及室内综合研究,认为这些阶地剖面存在如下问题:(1)长度较短、地层连续性差,沉积物的颜色、成分、结构构造及剖面序列等相似;(2)缺少年代地层与生物地层资料;(3)缺少地层划分对比的标准剖面和标志层,进而导致依据阶地剖面建立的岩石地层单元时代归属存在不确定性,年代地层与岩石地层存在矛盾,生物地层还没有起到地层划分对比的支撑作用。建议在盆地坳陷区实施地质调查井,通过钻井的岩石地层组合及充填序列、年代数据的系统测试和孢粉组合的系统分析等,建立成都盆地地层划分的标准剖面和辅助对比剖面,从而完善该区晚新生代地层划分与对比,为成都市地下空间的三维地质结构建模提供依据。Abstract: The Chengdu basin is a continental basin located between Longmenshan nappe orogenic belt and Longquanshan fold fault belt, which has deposited a thick layer of loose gravel in Late Cenozoic. In the past, the stratigraphic division and comparison of Late Cenozoic in Chengdu basin was mainly depended on the terrace sections around it. Through field investigation and indoor comprehensive research, it is considered that there are some defects about these terrace sections: (1) short length, poor stratigraphic continuity, similar in color, composition, structure of sediments and section sequence; (2) lack of chronostratigraphic and biostratigraphic data; (3) lack of standard sections and marker layers for stratigraphic division and comparison. As a result, the age attribution of lithostratigraphic units established according to terrace sections is uncertain, chronostratigraphy and lithostratigraphy are irreconcilable, and biostratigraphy has not played a supporting role in stratigraphic division and comparison. It is suggested to implement geological survey wells in the basin depression area, and establish the standard profile and auxiliary correlation section for stratigraphic division of Chengdu basin through systematic test of rock stratigraphic assemblage, filling sequence and chronological data, and systematic analysis of sporopollen assemblage. This can promote the stratigraphic division and comparison of Late Cenozoic in this area, which provides a basis for the three-dimensional geological structure modeling of underground space in Chengdu City.
-
-
[1] 何银武. 试论成都盆地(平原)的形成[J]. 中国区域地质,1987,(2):169-176.[br][2] 何银武. 论成都盆地的成生时代及其早期沉积物的一般特征[J]. 地质论评,1992, 38(2):149-156. [br][3] 钱 洪, 唐荣昌. 成都平原的形成与演化[J]. 四川地震,1997,(3):1-7. [br][4] 四川区域地层表编写组. 西南地区区域地层表- 四川分册[M]. 北京: 地质出版社,1978:96-97. [br][5] 刘兴诗. 四川盆地第四系[M]. 成都: 四川科学技术出版社,1983. [br][6] 四川地矿局. 四川区域地质志[M]. 北京: 地质出版社,1991:293-305. [br][7] 梁 斌, 朱 兵, 王全伟, 付小芳,郝雪峰. 成都平原第四纪地质与环境[M]. 北京: 科学出版社,2014:7-113. [br][8] 王凤林, 李 勇, 李永昭, 王 谋,张玉修. 成都盆地新生代大邑砾岩的沉积特征[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),2003, 30(2):139-146. [br][9] 白毛伟, 谢小平, 陈芝聪. 川西龙门山前陆盆地晚新生代沉积记录与构造响应[J]. 地质学刊,2016,40(4): 640-645. [br][10] 周绪纶. 成都粘土中的钙质结核[J]. 水文地质工程地质,1986,(4):29-31. [br][11] 赵璐璐, 洪汉烈, 殷 科, 程 峰. 成都盆地红土沉积物中黏土矿物的特征及其古气候指示意义[J]. 地质科技情报,2015, 34(3):80-86. [br][12] 胡赵国,冯金良,鞠建廷. 成都粘土中石英的粒度分布及其表面微结构特征[J]. 山地学报,2010,28(4):392-406. [br][13] 应立朝, 梁 斌, 王全伟, 朱 兵,郝雪峰,王 鑫,刘 亮,付小方. 川西平原中更新世网纹红土主量元素地球化学特征[J]. 高校地质学报,2012,18(4):759-764. [br][14] 陈志荣, 何银武. 据14C 年龄数据浅议广汉粘土与成都粘土的时代归属[J]. 山地研究,1990,8(3):167-173+205-206. [br][15] 赵志中, 乔彦松, 王 燕, 傅建利,王书兵,李朝柱,姚海涛,蒋复初. 成都平原红土堆积的磁性地层学及古环境记录[J]. 中国科学D 辑:地球科学,2007,37(3):370-377. [br][16] 梁 斌, 王全伟, 朱 兵,郝雪峰,应立朝,刘 亮,付小方. 川西地区成都粘土的光释光年代学[J]. 第四纪研究,2013,33(4):823-828. [br][17] 冯金良, 赵振宏, 赵 翔,赵其华,彭社琴“成都粘土”的成因、物源、时代及其古环境问题[J]. 山地学报,2014,32(5):513-525. [br][18] 汪 波, 聂前勇, 王运生, 张建永. 也论成都粘土的成因[J]. 地质灾害与环境保护.2002,13(1):54-56+64. [br][19] 乔彦松, 赵志中, 李增悦,王 燕,傅建利,王书兵,李朝柱,姚海涛,蒋复初. 成都平原红土堆积的风成成因证据[J]. 第四纪研究.2007, 27(2): 286-294. [br][20] 谭元隆, 乔彦松, 赵志中,王 燕. 成都平原风尘堆积的化学风化特征及其古气候意义[J]. 地质力学学报.2013,19(1):26-34. [br][21] 付小方, 侯立伟, 梁 斌, 李海兵. 成都平原第四纪断裂及其活动性[M]. 北京: 科学出版社,2013:51-66. [br][22] 应立朝, 梁 斌, 王全伟, 朱 兵, 郝雪峰, 刘 亮, 文 龙,燕钟林, 付小方. 成都粘土地球化学特征及其对物源和风化强度的指示[J]. 中国地质,2013,40(5):1666-1674. [br][23] 应立朝, 梁 斌, 王全伟,朱 兵,郝雪峰,王 鑫,刘 亮,付小方. 成都平原区成都粘土的粒度特征及其成因意义[J]. 沉积与特提斯地质.2012,32(1):72-77. [br][24] 梁明剑, 李大虎, 郭红梅, 王世元. 成都盆地南缘第四纪构造变形及地貌响应特征[J]. 地震工程学报.2014,36(1):98-106. [br][25] 袁俊杰,陶晓风. 四川名山—丹棱地区青衣江流域的砾石层特征及水系演化[J](. 四川)地质学报,2008,28(1):6-12. [br][26] 何 强, 李录明, 赖 敏,黎大虎,黄 伟. 凤凰山地区蒲江-新津- 德阳隐伏断裂反射波法地震勘探与断裂活动性研究[J]. 地震地质,2004,26(4): 706-715. [br][27] 李 勇, 曹叔尤, 周荣军,Densmore A L,Ellis M A. 晚新生代岷江下蚀速率及其对青藏高原东缘山脉隆升机制和形成时限的定量约束[J]. 地质学报,2005,79(1):28-37. [br][28] 李代钧. 成都平原更新世孢粉组合[J]. 四川地质学报,1980,(1):89-106. [br][29] 谢启兴.1∶25 万中华人民共和国区域地质调查报告-绵阳幅(H48C001002). 四川省地质调查院.2013. [br][30] 朱 兵.1∶25 万中华人民共和国区域地质调查报告- 成都幅(H48C002002). 四川省地质调查院.2013. [br][31] 李永昭, 郭 兵. 成都平原的晚新生代构造[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),2008, 35(4):371-376. [br][32] 李 勇,周荣军,Densnore A L, Ellis M A. 青藏高原东缘龙门山晚新生代走滑- 逆冲作用的地貌标志[J]. 第四纪研究,2006,26(1):40-51. [br][33] 李 勇,周荣军,Densmore A L,Ellis M A, 黎 兵. 青藏高原东缘龙门山晚新生代走滑挤压作用的沉积响应[J].沉积学报,2006, 24(2):153-164. [br][34] Li Y, Densmore A L, Allen P A, Xu Q. Sedimentary responses to thrusting and strik-slipping of Longmen Shan along eastern margin of Tibetan Plateau, and their implication of Cimmerian continents and India/Eurasia collision[J]. Scientia Geologica Sinica, 2001, 10(4): 223-243. [br]
-
计量
- 文章访问数: 706
- PDF下载数: 165
- 施引文献: 0