Geological hazard risk assessment based on vulnerability of disaster-bearing body at county unite scale
-
摘要:
县域单元的地质灾害风险评估是宏观层面资源环境承载能力监测预警的重要组成部分，可以作为行政单元生态文明建设考核的依据，对国土空间规划编制也具有重要的参考价值。针对承灾体易损性定量评价这一难点，尝试改进笔者以前的评估方法，以地质灾害易发区内的人口和资产作为承灾体统计，并根据省级单元地质灾害调查数据进行校正；以原国土资源部权威灾情数据与承灾体的比值作为易损性，依据全国样本值进行了承灾体易损性分级标准划定，结合地质灾害危险性区划完成全国2869个县域单元的地质灾害风险评估。结果表明，全国共有162个地质灾害高风险单元，701个中风险单元和2006个低风险单元。地质灾害高风险区集中分布于横断山区、乌蒙山区、秦岭—大巴山区、长白山区等地。
Abstract:The assessment of geological hazard risk at county unit is an important part of the monitoring and early warningof the carrying capacity of resources and environment at the macro scale. Such assessment could be as the basis for ecological civilization construction of administrative, and also benefit for the compilation of territorial space planning. In order to overcome the difficulty in quantitative evaluation of vulnerability of the hazard-bearing body, this paper attempts to improve the evaluation method in the author's previous paper. The population and GDP assets in the geological disaster prone area are taken as the statistics of the disaster bearing body of the threatened object, and the correction is made according to the geological disaster survey data of provincial units. Taking the ratio of the authoritative disaster data of the former Ministry of Land and Resources and the disaster bearing body of the threatened object as vulnerability, the vulnerability classification standard of the disaster bearing body of the threatened object was delimited according to the national sample value, and the geological disaster risk assessment was completed for 2869 county units in China combined with the geological disaster risk zoning. The results showed that there were 162 geological hazard high-risk units, 701 medium-risk units and 2006 low-risk units in China. The high risk areas of geological disasters are concentrated in Hengduan Mountain area, Wumeng Mountain area, Qinling-Daba Mountain area and Changbai Mountain area.
-
Key words:
- county unit /
- geo-hazard /
- vulnerability /
- risk assessment
-
-
表 1 人口安全易损性评价分级
Table 1. Classification of population safety vulnerability assessment
易损性等级 高易损性 中易损性 低易损性 极低易损性 因灾死亡人口
比(人/万人)>4 4~0.5 0.5~0.1 < 0.1 
下载: 导出CSV
表 2 资产易损性评价分级
Table 2. Classification of property vulnerability assessment
易损性等级 高易损性 中易损性 低易损性 极低易损性 因灾经济损失比
(万元/百万元)>20.0 2.0~20.0 0.5~2.0 < 0.5
下载: 导出CSV
表 3 地质灾害风险定性综合评估
Table 3. Comprehensive assessment of geo-hazards risk
地质灾害风险 承灾体易损性 高易损性 中易损性 低易损性 极低易损性 地质灾害
危险性高危险性 高 高 中 低 中危险性 高 中 中 低 低危险性 中 中 低 低 极低危险性 低 低 低 低
下载: 导出CSV
表 4 各省受威胁对象统计值与实际值对照
Table 4. Comparison of statistical and actual values of threatened objects of provinces
序号 省(市、区) 统计威胁人口
/万人统计威胁经济
/万元2015年实际威胁人口
/万人威胁人口
校正系数2015年实际威胁经济
/万元威胁经济
校正系数1 安徽省 640.53 18 680 472 8.81 0.013754 276 830 0.014819 2 北京市 251.61 34 834 499 5.79 0.023011 - - 3 福建省 1499.08 69 280 227 200 0.133416 526 487 0.007599 4 甘肃省 2043.90 41 287 699 226.26 0.110700 6 625 000 0.160459 5 广东省 1792.53 46 516 577 35.34 0.019715 1 221 298 0.026255 6 广西壮族自治区 2683.18 47 742 222 56.56 0.021079 859 733 0.018008 7 贵州省 4249.29 100 358 011 142.27 0.033481 2 765 060 0.027552 8 河北省 1356.04 49 322 452 15 0.011062 249 458 0.005058 9 河南省 1609.17 67 016 015 32 0.019886 678 613 0.010126 10 黑龙江省 133.36 3 978 463 21.13 0.158447 276 478 0.069494 11 湖北省 1876.10 56 758 233 89.41 0.047657 2 170 271 0.038237 12 湖南省 4822.11 142 799 444 168.19 0.034879 2 751 500 0.019268 13 吉林省 739.57 34 981 701 9.24 0.012494 218 507 0.006246 14 江苏省 53.22 4 429 311 3.7 0.069521 142 568 0.032187 15 江西省 2817.96 67 035 056 27.65 0.009812 476 200 0.007104 16 辽宁省 1715.86 78 565 577 23.4 0.013637 688 106 0.008758 17 内蒙古自治区 254.12 22 931 659 13.98 0.055014 683 071 0.029787 18 宁夏回族自治区 192.46 1 753 217 7.77 0.040373 74 193 0.042318 19 青海省 408.75 15 023 017 29.06 0.071095 1 392 328 0.092680 20 山东省 2120.90 138 562 988 7.93 0.003739 205 300 0.001482 21 山西省 1755.58 54 535 670 70.88 0.040374 1 028 834 0.018865 22 陕西省 1943.00 67 044 386 55.78 0.028708 512 149 0.007639 23 上海市 71479.00 73 720 - - - - 24 四川省 3293.74 73 788 499 208.6 0.063332 8 732 003 0.118338 25 天津市 8.06 194 486 0.09 0.011166 15 721 0.080834 26 西藏自治区 123.21 2 773 436 27.78 0.225463 1 410 109 0.508434 27 新疆维吾尔族自治区 13.42 305 075 7.12 0.530695 554 398 1.817252 28 云南省 3908.82 95 007 613 285.64 0.073076 5 356 779 0.056383 29 浙江省 1038.04 45 474 337 15.34 0.014778 446 417 0.009817 30 重庆市 2678.87 85 693 370 95.36 0.035597 3 926 624 0.045822
下载: 导出CSV
表 5 地质灾害人口安全易损性评价数据(高等级部分)
Table 5. Classification of population safety vulnerability assessment(high level part)
序号 省(市、区) 市(区、州) 县(市、区) 统计威胁
人口/人校正系数 校正威胁
人口/人因灾死亡
人口总数人口安全
易损性人口安全易
损性等级1 广东省 清远市 佛冈县 100 0.019715 2 4 1333.333333 高 2 北京市 市辖区 顺义区 163 0.023011 4 2 333.333333 高 3 广东省 佛山市 南海区 1 033 0.019715 20 9 300.000000 高 4 陕西省 西安市 灞桥区 2 761 0.028708 79 32 270.042194 高 5 宁夏回族自治区 吴忠市 青铜峡市 315 0.040373 13 2 102.564103 高 6 甘肃省 酒泉市 肃北蒙古族自治县 93 0.110700 10 1 66.666667 高 7 甘肃省 甘南藏族自治州 舟曲县 142 656 0.110700 15, 792 1451 61.254644 高 8 新疆维吾尔
族自治区伊犁哈萨克
自治州霍城县 42 0.530695 22 2 60.606061 高 9 云南省 怒江傈僳族
自治州贡山独龙族
怒族自治县40 000 0.073076 2, 923 89 20.298780 高 10 广东省 肇庆市 四会市 7 616 0.019715 150 4 17.777778 高 11 浙江省 温州市 泰顺县 12 932 0.014778 191 5 17.452007 高 12 四川省 内江市 资中县 7 887 0.063332 499 13 17.368069 高 13 浙江省 丽水市 庆元县 100 411 0.014778 1, 484 30 13.477089 高 14 四川省 甘孜藏族自治州 康定县 41 549 0.063332 2, 631 53 13.429621 高 15 四川省 甘孜藏族自治州 丹巴县 56 351 0.063332 3, 569 65 12.141590 高 16 安徽省 巢湖市 居巢区 8 197 0.013754 113 2 11.799410 高 17 新疆维吾尔族
自治区伊犁哈萨克
自治州巩留县 2 013 0.530695 1, 068 16 9.987516 高 18 江西省 九江市 庐山区 56 555 0.009812 555 8 9.609610 高 19 西藏自治区 拉萨市 墨竹工卡县 22 890 0.225463 5, 161 66 8.525480 高 20 安徽省 巢湖市 无为县 25 452 0.013754 350 4 7.619048 高 21 广西壮族自治区 玉林市 容县 197 041 0.021079 4, 154 41 6.580003 高 22 安徽省 六安市 金安区 26 205 0.013754 360 3 5.555556 高 23 广东省 清远市 清城区 18 378 0.019715 362 3 5.524862 高 24 甘肃省 张掖市 肃南裕固族自治县 14 197 0.110700 1, 572 13 5.513147 高 25 江西省 吉安市 遂川县 577 331 0.009812 5, 665 44 5.177994 高 26 浙江省 丽水市 莲都区 342 333 0.014778 5, 059 38 5.007577 高 27 山西省 吕梁市 石楼县 43 461 0.040374 1, 755 13 4.938272 高 28 陕西省 延安市 甘泉县 90 337 0.028708 2, 593 19 4.884947 高 29 四川省 广安市 岳池县 8 844 0.063332 560 4 4.761905 高 30 广东省 湛江市 廉江市 14 491 0.019715 286 2 4.662005 高 31 广西壮族自治区 贺州市 昭平县 70 802 0.021079 1, 492 10 4.468275 高 32 四川省 成都市 都江堰市 124 172 0.063332 7, 864 51 4.323499 高 33 陕西省 榆林市 子洲县 299 296 0.028708 8, 592 54 4.189944 高 34 广东省 云浮市 新兴县 56 841 0.019715 1, 121 7 4.162950 高 35 辽宁省 本溪市 南芬区 224 982 0.013637 3, 068 19 4.128640 高 36 四川省 眉山市 青神县 2 618 0.063332 166 1 4.016064 高
下载: 导出CSV
表 6 地质灾害资产易损性评价数据(高等级部分)
Table 6. Classification of population property vulnerability assessment(high level part)
序号 省(市、区) 市(区、州) 县(市、区) 统计威胁经
济/万元经济校正系 校正后威胁
经济/万元因灾直接
经济损失
/万元资产易损性 资产易损
性等级1 新疆维吾尔族自治区 阿克苏地区 阿克苏市 0.02 1.817252 0.03 96.00 19140.47313 高 2 吉林省 吉林市 船营区 30.65 0.006246 0.19 254.20 8850.72839 高 3 新疆维吾尔族自治区 和田地区 墨玉县 0.31 1.817252 0.56 408.24 4843.61819 高 4 河南省 三门峡市 卢氏县 736 479.90 0.010126 7 457.69 205 353.00 183.57154 高 5 江西省 上饶市 信州区 258.81 0.007104 1.84 501.50 1818.50257 高 6 广东省 清远市 佛冈县 32.09 0.026255 0.84 201.30 1592.62881 高 7 湖南省 岳阳市 汩罗市 2 805.39 0.019268 54.06 10 553.30 1301.54969 高 8 黑龙江省 伊春市 南岔区 18.60 0.069494 1.29 200.00 1031.34436 高 9 辽宁省 抚顺市 新宾满族自治县 787 821.20 0.008758 6 900.03 1 002 377.00 968.47654 高 10 陕西省 渭南市 大荔县 48.97 0.007639 0.37 41.00 730.74400 高 11 广东省 汕尾市 陆河县 1 279.88 0.026255 33.60 1 746.00 346.39465 高 12 福建省 宁德市 寿宁县 4 108.49 0.007599 31.22 1 120.00 239.14792 高 13 浙江省 温州市 泰顺县 18 767.57 0.009817 184.24 3 050.25 110.37276 高 14 吉林省 延边朝鲜族自治州 敦化市 2 781.51 0.006246 17.37 252.00 96.69499 高 15 内蒙古自治区 通辽市 霍林郭勒市 17.06 0.029787 0.51 7.00 91.82303 高 16 湖南省 长沙市 天心区 359.28 0.019268 6.92 88.50 85.22676 高 17 广东省 广州市 增城市 2 422.14 0.026255 63.59 800.70 83.93948 高 18 辽宁省 营口市 盖州市 616 476.20 0.008758 5 399.32 61 986.90 76.53662 高 19 江西省 抚州市 南城县 65 283.25 0.007104 463.76 4 159.20 59.79011 高 20 云南省 怒江傈僳族自治州 贡山独龙族怒族自治县 71 381.22 0.056383 4 024.66 35 686.10 59.11239 高 21 四川省 德阳市 什邡市 38 578.84 0.118338 4 565.35 39 297.00 57.38439 高 22 江苏省 南京市 栖霞区 3 027.90 0.032187 97.46 809.00 55.33887 高 23 河南省 南阳市 内乡县 263 309.70 0.010126 2 666.31 20 045.00 50.11922 高 24 陕西省 宝鸡市 扶风县 17 606.11 0.007639 134.49 973.00 48.23077 高 25 江西省 宜春市 铜鼓县 31 073.59 0.007104 220.74 1 550.70 46.83361 高 26 陕西省 商洛市 山阳县 955 637.50 0.007639 7 300.07 50 511.50 46.12878 高 27 安徽省 六安市 霍山县 138 068.00 0.014819 2 046.06 12 834.90 41.81987 高 28 云南省 怒江傈僳族自治州 福贡县 89 440.92 0.056383 5 042.91 31 054.06 41.05306 高 29 宁夏回族自治区 吴忠市 青铜峡市 78.71 0.042318 3.33 20.00 40.02896 高 30 甘肃省 陇南市 文县 215 589.90 0.160459 34 593.43 178 502.40 34.40006 高 31 陕西省 西安市 灞桥区 186.61 0.007639 1.43 7.00 32.73769 高 32 四川省 甘孜藏族自治州 甘孜县 1 759.26 0.118338 208.19 1 000.32 32.03259 高 33 辽宁省 营口市 大石桥市 1 821 390.00 0.008758 15 952.40 75 000.00 31.34325 高 34 山西省 运城市 夏县 58 416.09 0.018865 1 102.04 5 071.00 30.67644 高 35 辽宁省 辽阳市 辽阳县 348 277.30 0.008758 3 050.34 13 857.00 30.28515 高 36 安徽省 黄山市 徽州区 13 707.44 0.014819 203.13 916.98 30.09449 高 37 广东省 潮州市 潮安县 22 467.65 0.026255 589.89 2 568.70 29.03024 高 38 四川省 南充市 营山县 21 426.84 0.118338 2 535.62 10 151.00 26.68912 高 39 湖南省 长沙市 雨花区 469.54 0.019268 9.05 33.00 24.31689 高 40 辽宁省 鞍山市 岫岩满族自治县 1 955 203.00 0.008758 17 124.38 53 200.00 20.71121 高 41 内蒙古自治区 赤峰市 元宝山区 23 810.96 0.029787 709.26 2 180.00 20.49075 高
下载: 导出CSV
-
[1] 殷坤龙, 张桂荣. 地质灾害风险区划与综合防治对策[J]. 安全与环境工程, 2003, (1): 34-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTAQ200301011.htm
[2] 卢全中, 彭建兵, 赵法锁. 地质灾害风险评估(价)研究综述[J]. 灾害学, 2003, 18, (4): 59-63. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2003.04.012
[3] 张茂省, 岳东霞, 孙萍萍, 等. 面向县级国土空间规划的自然资源综合调查与双评价——以延安市延川县为例[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2019, (3): 281-289. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LDZK201903002.htm
[4] 向喜琼, 黄润秋. 地质灾害风险评价与风险管理[J]. 地质灾害与环境保护, 2000, 11(1): 38-41. doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2000.01.008
[5] 孟晖, 李春燕, 张若琳, 等京津冀地区县域单元地质灾害风险评估[J]. 地理科学进展, 2017, 036(3): 327-334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKJ201703009.htm
[6] 李得立, 李小磊, 罗德江, 等. 基于地貌单元与灰关联分析的地质灾害风险性评价[J]. 地质灾害与环境保护, 2019, 29(4): 26-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZHB201804005.htm
[7] 张茂省, 王尧, 薛强. 资源环境承载力评价理论方法与实践[J]. 西北地质, 2019, (2): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDI201902003.htm
[8] Cascini L, Bonnard C, Corominas J, et al. Landslide hazard and risk zoning for urban planning and development[C]//Proceeding of the international conference on landslide risk management. London: A A Balkema publishers, 2005: 199-235.
[9] Hungr O, Fell R, Couture R, et al. Landslide Risk Management[C]//Proceedings of the International Conference on Landslide Risk Management, London: CRC press, 2005: 786.
[10] Fell R, Corominas J, Bonnard C, et al. Guidelines for landslide susceptibility, hazard and risk zoning for land use planning[J]. Engineering Geology, 2008, 102(3/4): 85-98. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s0013795208001762
[11] Leroi E, Bonnard C, Fell R, et al. Risk assessment and management[M]. Weinheim: Wiley-vch verlag gmbh & co. kgaa, 2005: 693-694.
[12] Jibson R, Harp E, John. A method for producing digital probabilistic seismic landslide hazard maps[J]. Engineering Geology, 2000, 58(3/4): 271-289. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=0B6FBB745F193BC9FBA37FC13DAF5CFA?doi=10.1.1.455.6892&rep=rep1&type=pdf
[13] 张梁, 张建军. 地质灾害风险区划理论与方法[J]. 地质灾害与环境保护, 2000, 11(4): 323-328. doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2000.04.011
[14] 刘传正. 论地质灾害风险识别问题[J]. 水文地质工程地质, 2017, 44(4): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201704001.htm
[15] 向喜琼, 黄润秋. 基于GIS的人工神经网络模型在地质灾害危险性区划中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2000, 11(3): 26-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH200003005.htm
[16] 殷坤龙, 陈丽霞, 张桂荣. 区域滑坡灾害预测预警与风险评价[J]. 地学前缘, 2007, 14(6): 85-97. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2007.06.011
[17] 吴树仁, 石菊松, 张春山, 等. 地质灾害风险评估技术指南初论[J]. 地质通报, 2009, 28(8): 995-1005. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2009.08.001 http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20090801&flag=1
[18] 吴树仁, 石菊松, 张春山, 等. 滑坡风险评估理论与技术[M]. 北京: 科学出版社, 2012.
[19] 石菊松. 减缓新型城镇化进程中的地质灾害风险科技创新建议[J]. 科技导报, 2017, (5): 40-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJDB201705015.htm
[20] 孟庆华, 孙炜峰, 张春山. 地质灾害风险评估与管理方法研究——以山西凤县为例[J]. 水文地质工程地质, 2014, 41(5): 118-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201405022.htm
[21] 徐继维, 张茂省, 范文. 地质灾害风险评估综述[J]. 灾害学, 2015(4): 130-134. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2015.04.025
[22] 朱良峰, 殷坤龙, 张梁, 等. GIS支持下的地质灾害风险分析[J]. 长江科学院院报, 2002, (5): 42-45. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2002.05.012
[23] 马寅生, 张业成, 张春山, 等. 地质灾害风险评价的理念与方法[J]. 地质力学学报, 2004, 10(1): 7-18, 558. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2004.01.002
[24] 刘希林, 苏鹏程. 四川省泥石流风险评价[J]. 灾害学, 2004, 19(2): 23-28. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2004.02.005
[25] 李春燕, 孟晖, 张若琳, 等. 中国县域单元地质灾害风险评估[J]. 水文地质工程地质, 2017, 44(2): 160-166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG201702024.htm
[26] 石菊松, 石玲, 吴树仁. 滑坡风险评估的难点和进展[J]. 地质论评, 2007, 53(6): 797-806. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2007.06.014
[27] 房浩, 李媛, 杨旭东, 等. 2010-2015年全国地质灾害发育分布特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2018, 29(5): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH201805001.htm
[28] 殷坤龙, 朱良峰. 滑坡灾害空间区划及GIS应用研究[J]. 地学前缘, 2001, 8(2): 279-284. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2001.02.010
[29] 张春山, 张业成, 马寅生. 黄河上游地区崩塌、滑坡、泥石流地质灾害区域危险性评价[J]. 地质力学学报, 2003, 9(2): 143-153. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2003.02.007
[30] 李媛, 杨旭东, 孟晖. 全国突发性地质灾害造成人员伤亡分析报告[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2006, 17(1): 146-147. doi: 10.3969/j.issn.1003-8035.2006.01.035
[31] 张茂省, 唐亚明. 地质灾害风险调查的方法与实践[J]. 地质通报, 2008, 27(8): 109-120. http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20080816&flag=1
[32] 黄润秋, 向喜琼, 巨能攀. 我国区域地质灾害评价的现状及问题[J]. 地质通报, 2004, 23(11): 1078-1082. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.11.005 http://dzhtb.cgs.cn/gbc/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2004011191&flag=1
① 张梁, 殷坤龙, 雷明堂. 全国地质灾害风险区划研究报告. 廊坊: 中国国土资源经济研究院, 2002.
② 孟晖, 张若琳, 石菊松, 等. 地质环境安全综合评价方法研究成果报告. 北京: 中国地质环境监测院, 2015.
-
图(6)
表(6)
计量
- 文章访问数: 1780
- PDF下载数: 28
- 施引文献: 0