Logging response characteristics and identification model of oil shale of Lucaogou Formation in Shitoumei area of Santanghu Basin, Xinjiang
-
摘要:
为了研究三塘湖盆地石头梅地区油页岩测井响应特征，建立油页岩测井识别模型，基于样品测试数据和钻井测井数据分析，开展了油页岩特征分析、测井响应特征和ΔlogR模型搭建。研究表明，三塘湖盆地石头梅地区油页岩有机质丰度高，成熟度低，有机质类型为Ⅰ—Ⅱ1型，含油率中等。与围岩相比，油页岩具有高电阻率、高声波时差、低密度、高自然伽马的特征。泥岩的总有机碳(TOC)与电阻率和声波时差具有很好的相关性，利用2条曲线的叠合，建立了ΔlogR的计算公式。在此基础上，对TOC和ΔlogR进行耦合，建立了TOC的测井识别模型。油页岩的含油率与TOC具有良好的相关性，根据含油率和TOC的相关公式及TOC和ΔlogR的相关公式，建立了基于ΔlogR的油页岩含油率测井识别模型。基于此模型获得的预测的含油率与实测含油率相关系数可达0.86，具有较好的相关性，可为研究区后续油页岩的识别和老井资料的使用提供依据。
Abstract:This contribution studied the organic geochemistry and logging response characteristics of oil shale in Shitoumei area of Santanghu Basin and built a ΔlogR model based on the analysis of sample testing data and logging data, in order to establish a logging identification model of oil shale.The results show that the oil shale in the study area has high organic matter abundance and low maturity, and the organic matter type is Ⅰ—Ⅱ1 with a medium oil yield.Compared with surrounding rock, oil shale is characterized by high resistivity, high sonic interval transit time, low density and high natural gamma.The TOC of mudstone in the study area shows the best correlation with the resistivity and the sonic interval transit time logging and a calculation formula for ΔlogR model is thus established based on the superposition of the two logging curves.Then, through the coupling of the TOC data and ΔlogR, a logging identification model of TOC is established.The oil yield of oil shale in the study area has a good correlation with TOC, so the logging identification model of oil yield of oil shale is established based on the relevant formulas of oil yield and TOC, as well as the relevant formulas of TOC and ΔlogR.The correlation coefficient between the measured oil yield and the predicted oil yield based on this model can reach 0.86, indicating a good correlation.These models can be a basis for the subsequent identification of oil shale and the utilization of old well data in the study area.
-
Key words:
- oil shale /
- logging response /
- ΔlogR /
- Lucaogou Formation /
- Shitoumei area /
- Santanghu Basin /
- oil and gas exploration engineering
-
-
表 1 三塘湖油页岩测试数据
Table 1. Analysis data of oil shale in Santanghu Basin
样品来源 样品号 含油率/% TOC/% S1/(mg·g-1) S2/(mg·g-1) S1+S2/(mg·g-1) Tmax/℃ HI/(mg·HC/g·TOC-1) OI/(mg HC·g·TOC-1) 钻井 By24 3.90 7.87 0.21 1.22 1.43 443 16 8 By20 3.67 7.31 0.79 46.25 47.04 448 633 6 By18 3.54 6.17 0.84 42.58 43.42 444 691 4 By17 8.20 12.40 1.8 92.61 94.41 445 747 4 By16 6.06 9.44 3.51 69.69 73.2 440 738 13 By12 5.17 8.98 0.97 72.38 73.35 447 806 5 By11 5.03 11.60 0.75 92.42 93.17 448 797 4 剖面 C1-7 6.26 13.8 0.99 72.25 73.24 437 531 46 C1-5 4.55 10.55 1.9 54.53 56.43 425 535 37 C1-3 3.82 7.68 0.21 41.83 42.04 440 547 51 
下载: 导出CSV
表 2 三塘湖盆地巴油页1井油页岩及上下泥岩测井值
Table 2. Logging values of oil shale and upper and lower mudstones in well Byy 1, Santanghu Basin
岩层 含油率/% 自然伽马/API 密度/(g·cm-3) 聚焦电阻率/(Ω·m) 声波时差/(μs·m-1) 范围 平均 范围 平均 范围 平均 范围 平均 By17上部泥岩 - 2.43~19.49 10.11 2.22~2.5 2.38 415.9~790.28 558.88 83.52~98.47 90.43 By17油页岩 8.20 4.17~26.89 18.07 2.02~2.28 2.13 689.22~911.64 849.99 89.04~100.16 96.06 By17下部泥岩 - 3.97~26.33 16.86 2.25~2.35 2.30 410.96~665.37 590.03 83.93~97.33 89.31 By12上部泥岩 - 2.1~19.54 8.61 2.15~2.59 2.40 658.16~1119.69 858.20 84.18~90.56 87.25 By12油页岩 5.70 2.87~23.37 14.11 2.02~2.31 2.18 905.12~1500.19 1288.40 73.37~96.99 87.93 By12下部泥岩 - 1.23~22.05 12.56 2.17~2.46 2.27 407.95~901.8 590.32 84.8~90.4 87.07
下载: 导出CSV
-
[1] Passey Q R, Creaney S, Kulla J B, et al. A practical model for organic richness from porosity and resistivity logs[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(12) : 1777-1794.
[2] Tao S, Xu Y B, Tang D Z, et al. Geochemistry of the Shitoumei oil shale in the Santanghu Basin, Northwest China: Implications for paleoclimate conditions, weathering, provenance and tectonic setting [J]. International Journal of Coal Geology, 2017, 184: 42-56. doi: 10.1016/j.coal.2017.11.007
[3] Wang H J, Wu W, Chen T, et al. An improved neural network for TOC, S1 and S2 estimation based on conventional well logs[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 176: 664-678. doi: 10.1016/j.petrol.2019.01.096
[4] Wu Y H, Andreas L, Bernd W, et al. Holocene climate change in the Central Tibetan Plateau inferred by lacustrine sediment geochemical records[J]. Science in China Series D, 2007, 50(10) : 1548-1555. doi: 10.1007/s11430-007-0113-x
[5] 陈常超, 黄志龙, 陈旋, 等. 新疆三塘湖盆地上石炭统近源凝灰岩致密油藏形成条件[J]. 地质通报, 2018, 37(1) : 83-92. http://dzhtb.cgs.cn/cn/article/id/20180109
[6] 陈孟晋, 张建博. 浅议我国西北低煤阶含煤盆地煤层气的勘探对策[J]. 石油勘探与开发, 2003, 30(1) : 18-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200301005.htm
[7] 董清水, 王立贤, 于文斌, 等. 油页岩资源评价关键参数及其求取方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2006, 36(6) : 899-903. doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.2006.06.005
[8] 范晶晶, 王延斌, 李永红. 鱼卡地区侏罗系油页岩测井评价及目标区优选[J]. 测井技术, 2016, 40(5) : 617-622. doi: 10.16489/j.issn.1004-1338.2016.05.017
[9] 方向, 郝翠果, 刘俊田, 等. 新疆三塘湖盆地芦草沟组混积岩型致密油形成条件与富集因素[J]. 地质通报, 2023, 42(2/3) : 397-410. http://dzhtb.cgs.cn/cn/article/doi/10.12097/j.issn.1671-2552.2023.2-3.017
[10] 贺君玲, 邓守伟, 陈文龙, 等, 利用测井技术评价松辽盆地南部油页岩[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2006, 36(6) : 906-911. doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.2006.06.007
[11] 胡慧婷, 卢双舫, 刘超, 等. 测井资料计算源岩有机碳含量模型对比及分析[J]. 沉积学报, 2011, 29(6) : 1199-1205. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201106023.htm
[12] 胡霞, 王宇航. 松辽盆地北部嫩江组一段油页岩测井识别[J]. 地质与资源, 2014, 23(3) : 225-229. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJSD201403006.htm
[13] 贾承造, 邹才能, 李建忠, 等. 中国致密油评价标准、主要类型、基本特征及资源前景[J]. 石油学报, 2012, 33(3) : 343-350. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201203000.htm
[14] 贾建亮. 基于地球化学-地球物理的松辽盆地上白垩统油页岩识别与资源评价[D]. 吉林大学博士学位论文, 2012.
[15] 李红, 柳益群, 梁浩, 等. 三塘湖盆地二叠系陆相热水沉积方沸石岩特征及成因分析[J]. 沉积学报, 2012, 30(2) : 205-218. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201202002.htm
[16] 李玮, 柳益群, 董云鹏, 等. 新疆三塘湖地区石炭纪火山岩年代学、地球化学及其大地构造意义[J]. 中国科学: 地球科学, 2012, 42(11) : 1716-1731. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201211010.htm
[17] 李永红, 魏毅, 杨振宁, 等. 测井建模在柴北缘油页岩评价参数解释中的应用[J]. 中国煤炭地质, 2018, 30(增刊1) : 125-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMT2018S1026.htm
[18] 李玉宏, 姜亭, 武富礼, 等. 鄂尔多斯盆地东南部油页岩资源评价[J]. 地质通报, 2014, 33(9) : 1417-1424. http://dzhtb.cgs.cn/cn/article/id/20140916
[19] 李哲萱, 柳益群, 周鼎武, 等. 三塘湖盆地二叠系芦草沟组喷爆岩岩石学、矿物学特征及相关问题探讨[J]. 沉积学报, 2019, 37(3) : 455-465. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201903002.htm
[20] 栗维民, 梁浩. 三塘湖盆地上二叠统芦草沟组沉积环境[J]. 新疆石油地质, 2001, 22(6) : 497-498. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD200106018.htm
[21] 梁世君. 吐哈探区油气勘探成果及潜力[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(6) : 631-641. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD202006002.htm
[22] 刘兴旺, 郑建京, 杨鑫, 等. 三塘湖盆地及其周缘地区古生代构造演化及原型盆地研究[J]. 天然气地质, 2010, 21(6) : 947-954. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201006011.htm
[23] 柳益群, 周鼎武, 冯乔, 等. 新疆北部二叠系特征及其三叠系界线划分[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2006, 36(4) : 615-622. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDZ200604026.htm
[24] 马永生. 找油没有捷径——关于油气勘探的几点思考[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5) : 662-669. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD202005005.htm
[25] 齐雪峰, 何云生, 赵亮, 等. 新疆三塘湖盆地二叠系芦草沟组古生态环境[J]. 新疆石油地质, 2013, 34(6) : 63-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201306003.htm
[26] 夏明. 新疆油页岩资源现状及潜力[J]. 新疆地质, 2020, 38(4) : 523-527. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJDI202004019.htm
[27] 熊春雷, 杨曙光, 吕宁, 等. 三塘湖煤田库木苏矿区煤岩煤质及煤相特征[J]. 煤炭技术, 2021, 40(2) : 34-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTJS202102010.htm
[28] 徐银波, 毕彩芹, 李锋, 等. 三塘湖盆地石头梅地区巴油页1井二叠系芦草沟组有机相分析[J]. 煤炭学报, 2022a, 47(11) : 4094-4104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202211021.htm
[29] 徐银波, 毕彩芹, 张家强, 等. 新疆三塘湖盆地二叠系芦草沟组油页岩特征及成矿背景[J]. 地质与勘探, 2022b, 58(2) : 442-453. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKT202202018.htm
[30] 徐银波, 李锋, 张家强, 等. 三塘湖盆地石头梅地区二叠系芦草沟组有机质富集特征[J]. 地质学报, 2022c, 96(11) : 4010-4022. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE202211023.htm
[31] 徐银波, 孙平昌, 李昭, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔地区二叠系芦草沟组油页岩地球化学特征与成矿条件[J]. 中国地质, 2022d, 49(1) : 311-323. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI202201020.htm
[32] 翟艇, 潘保芝. 农安扶余地区油页岩测井识别与总含油率计算[J]. 测井技术, 2015, 39(2) : 190-195. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJJS201502013.htm
[33] 张国伟, 陶树, 汤达祯, 等. 三塘湖盆地二叠系芦草沟组油页岩微量元素和稀土元素地球化学特征[J]. 煤炭学报, 2017, 42(8) : 2081-2089. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201708021.htm
[34] 张寒, 朱光有. 利用地震和测井信息预测和评价烃源岩——以渤海湾盆地富油凹陷为例[J]. 石油勘探与开发, 2007, 34(1) : 55-59 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200701011.htm
[35] 张佳佳, 李宏兵, 姚逢昌. 油页岩的地球物理识别和评价方法[J]. 石油学报, 2012, 33(4) : 625-632. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201204013.htm
[36] 张金川, 史淼, 王东升, 等. 中国页岩气勘探领域和发展方向[J]. 天然气工业, 2021, 41(8) : 69-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG202108011.htm
[37] 张美琪, 刘招君, 孙平昌, 等. 新疆大长沟盆地下侏罗统八道湾组油页岩测井识别[J]. 中国煤炭地质, 2020, 32(6) : 27-35 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMT202006005.htm
[38] 周鼎武, 柳益群, 邢秀娟, 等. 新疆吐-哈、三塘湖盆地二叠纪玄武岩形成古构造环境恢复及区域构造背景示踪[J]. 中国科学: 地球科学, 2006, 36(2) : 143-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200602003.htm
[39] 朱伯生, 冯建新, 胡斌, 等. 对三塘湖盆地基底的认识[J]. 新疆石油地质, 1997, 18(3) : 197-200. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD199703000.htm
[40] 朱建伟, 赵刚, 刘博, 等. 油页岩测井识别技术及应用[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2012, 42(2), 289-295. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ201202002.htm
[41] 朱振宇, 刘洪, 李幼铭. ΔlogR技术在烃源岩识别中的应用与分析[J]. 地球物理学进展, 2003, 18(4) : 647-649. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWJ200304012.htm
-
图(12)
表(2)
计量
- 文章访问数: 707
- PDF下载数: 103
- 施引文献: 0